Навигация
Реклама
Реклама

Недопущення третіх країн на Каспій - головне досягнення саміту «п'ятірки» - Ритм Євразії

  1. Недопущення третіх країн на Каспій - головне досягнення саміту «п'ятірки» Актуальні питання Конвенції...
  2. Недопущення третіх країн на Каспій - головне досягнення саміту «п'ятірки»

Недопущення третіх країн на Каспій - головне досягнення саміту «п'ятірки»

Актуальні питання Конвенції про правовий статус Каспійського моря, підписаної 14 серпня ц.р. главами держав «каспійської п'ятірки», для «Ритму Євразії» прокоментував експерт Центру пострадянських досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин імені О.М. Примакова РАН Фархад Ібрагімов.

- Каспійська конвенція зі зрозумілих причин знаходиться в центрі уваги експертів пострадянських країн Центральної Азії та прибережного Ірану. Резонанс на документ в цілому позитивний, але експерти посилаються на той факт, що не знайдено справедлива формула поділу ресурсів Каспію. Наскільки прийнятний принцип соціальної справедливості в розділі Каспію при особливості природного об'єкта і його географії?

- Соціальна справедливість враховувалася, виходячи з геополітичних міркувань, а також економічної зацікавленості кожної зі сторін. Питання розподілу Каспію, дійсно, є наболілим, спірним, але головне те, що у кожної з п'яти країн було бажання вирішити задачу таким чином, щоб в подальшому їх інтереси не стали каменем спотикання в двосторонніх відносинах або в форматі «каспійської п'ятірки». Соціальна справедливість тут залежала виключно від політичної волі лідерів. По суті, невирішені проблеми ще залишилися, однак б про більша частина питань була вирішена, зустріч в Актау , Дійсно, є проривний.

- «Розмежування дна і надр Каспійського моря на сектори здійснюється за домовленістю суміжних і протилежних держав з урахуванням загальновизнаних принципів і норм права». У вас не викликає сумнівів це положення, закладене в головному документі стосовно Каспію?

- Я думаю, що ці моменти ще будуть опрацьовуватися. Треба відзначити, що між Росією, Азербайджаном і Казахстаном протиріч немає, залишається лише залагодити питання з Іраном, який знехотя погоджувався з думкою більшості, а саме, - не ділити море порівну. Іран наполягав на тому, щоб розділити Каспій на п'ять рівних секторів, тобто по 20% кожному. По суті, Ірану належить не більше 13% Каспію, до того ж іранська частина Каспійського моря не сама нафтоносна і не така багата природними ресурсами, як сектор Казахстану і Азербайджану. Тому в Тегерані хотіли розділити Каспій як море, відповідно з міжнародного морського права кожній країні дістається однакова територія. З таким принципом не згодні інші прибережні країни. Слід пам'ятати, що позиція Росії стосовно Каспію в останні роки в основному не відповідала побажанням Ірану.

Тим якщо Іран погодився підписати той чи інший договір, то він буде йому слідувати, як би вигідно або невигідно йому не було. У Тегерані звикли тримати слово, там намагаються не порушувати підписані ним самим договори. Життєздатність цих принципів триватиме до тих пір, поки всі п'ять країн будуть дотримуватися умов конвенції.

- Існує п роект, на який зовнішні гравці покладають глобальні економічні надії - Транскаспійський газопровід з Туркменістану та Казахстану до Азербайджану і в Східну Європу. Моє питання про реакцію Америки, яка має скраплений природний газ і намір зайняти відповідний сектор європейського ринку.

- Америка буде всіляко заохочувати будь-які енергетичні проекти, які можуть обходити Росію і доставляти енергоресурси в Європу. туркменський газопровід , Може, і створить конкуренцію американському зрідженого газу, однак в пріоритеті Вашингтона будь-яким способом зупинити розвиток Росії в цьому напрямку. Це зовсім не означає, що в цьому зацікавлені Туркменістан або Азербайджан, і там, і там розуміють, чого на ділі хочуть американці і яку мету вони переслідують.

У США до того ж мають намір змінити риторику щодо цих країн, намагаються продемонструвати, що Вашингтон буде надавати підтримку з проблемних для Ашхабада і Баку питань. Проте шанси у американців не найвищі, але спроби зроблені будуть. Шанси не високі, так як СПГ обходиться європейським країнам дорожче в 1,5 рази, ніж російський газ. Деякі європейські країни намагаються зробити спроби газової незалежності від Москви, не розуміючи питання ціни. Туркменський газ може обійтися в 2 рази дешевше, але він не зможе замінити російський, так як потреби ЄС у газі продовжують залишатися на високому рівні. Повторюся: шанси американського СПГ на завоювання регіонального ринку невисокі, але спроби зроблені будуть.

- Згідно Каспійської конвенції, збройні сили позарегіональних держав не можуть бути присутніми на Каспійському морі, що особливо актуально для Росії і Ірану. Але є Азербайджан і Туркменія, орієнтовані на співпрацю з блоком НАТО. «Під парасолькою» Каспійської конвенції політика і економіка мають різні осі спочатку. У питання є рішення?

- Америка всіляко намагалася потрапити на територію Каспійського басейну під різними приводами, щоб оточити Росію, а також Іран з цієї географічної точки. У Москві і Тегерані це добре розуміють, тому наполягали на тому, щоб прописати в конвенції пункт про неприпустимість присутності тут третіх країн під яким би то не було приводом. Напевно це могло викликати розчарування в Баку через тісні відносини з Туреччиною, яка до того ж є членом НАТО, але йому доводиться враховувати незгоду інших членів «п'ятірки».

Протилежність в позиціях, безумовно, є, проте все актори розуміють, що необхідно зважати на інтереси впливового гравця в особі Москви, яка в іншому випадку буде гальмувати подальший хід подій щодо розділу Каспію. Тому кожної зі сторін довелося врахувати думку й інтереси один одного і піти на відповідні поступки. Недопущення третіх країн на Каспій, по суті, є головним пунктом і досягненням минулої зустрічі глав прикаспійських держав.

- Китай, як йому властиво, заявив про континентальний проект - будівництво моста через Каспій з Казахстану до Азербайджану. Але екологи і без того б'ють на сполох про стан природного об'єкта. Якщо Піднебесна увійде в акваторію Каспію, то це - надовго, якщо не назавжди, за її правилами. Китай на Каспії потрібен?

- Проект теоретично може бути реалізований, однак сумніваюся, що це відбудеться на практиці. По-перше, він коштує величезних грошей, зараз під цю справу китайці навряд чи будуть виділяти великі фінанси. По-друге, проект може отримати несхвалення в Москві або Тегерані, а відповідно до нової конвенції подібні проекти можуть бути реалізовані з урахуванням згоди тільки всіх прикаспійських держав. По-третє, на сьогоднішній день в ньому немає будь-якої практичної необхідності. До того ж подібний проект може завдати шкоди екології Каспію, яка і так має потребу в відновлювальних проектах.

- Фархад, якій політичній концепції повинна слідувати «каспійська п'ятірка», щоб Каспій не на папері, а в повсякденному житті став морем миру, злагоди і добросусідства?

- Політична концепція «каспійської п'ятірки» в действіможет стати тією самою опорою, яка принесе мир і зміцнить добросусідські відносини між усіма п'ятьма учасниками добровільного угоди, і залежить це тільки від політичної волі лідерів прикаспійських держав. Є досить оптимістичні прогнози щодо цього пункту, інакше питання розділу Каспію не дозволить повною мірою розвивати економічні взаємини з повною віддачею.

Піти на поступки і детально домовитися з кожного питання - такий підхід дозволить главам прикаспійських держав остаточно закрити цю тему і, таким чином, з нової сторінки писати історію своїх країн.

Недопущення третіх країн на Каспій - головне досягнення саміту «п'ятірки»

Актуальні питання Конвенції про правовий статус Каспійського моря, підписаної 14 серпня ц.р. главами держав «каспійської п'ятірки», для «Ритму Євразії» прокоментував експерт Центру пострадянських досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин імені О.М. Примакова РАН Фархад Ібрагімов.

- Каспійська конвенція зі зрозумілих причин знаходиться в центрі уваги експертів пострадянських країн Центральної Азії та прибережного Ірану. Резонанс на документ в цілому позитивний, але експерти посилаються на той факт, що не знайдено справедлива формула поділу ресурсів Каспію. Наскільки прийнятний принцип соціальної справедливості в розділі Каспію при особливості природного об'єкта і його географії?

- Соціальна справедливість враховувалася, виходячи з геополітичних міркувань, а також економічної зацікавленості кожної зі сторін. Питання розподілу Каспію, дійсно, є наболілим, спірним, але головне те, що у кожної з п'яти країн було бажання вирішити задачу таким чином, щоб в подальшому їх інтереси не стали каменем спотикання в двосторонніх відносинах або в форматі «каспійської п'ятірки». Соціальна справедливість тут залежала виключно від політичної волі лідерів. По суті, невирішені проблеми ще залишилися, однак б про більша частина питань була вирішена, зустріч в Актау , Дійсно, є проривний.

- «Розмежування дна і надр Каспійського моря на сектори здійснюється за домовленістю суміжних і протилежних держав з урахуванням загальновизнаних принципів і норм права». У вас не викликає сумнівів це положення, закладене в головному документі стосовно Каспію?

- Я думаю, що ці моменти ще будуть опрацьовуватися. Треба відзначити, що між Росією, Азербайджаном і Казахстаном протиріч немає, залишається лише залагодити питання з Іраном, який знехотя погоджувався з думкою більшості, а саме, - не ділити море порівну. Іран наполягав на тому, щоб розділити Каспій на п'ять рівних секторів, тобто по 20% кожному. По суті, Ірану належить не більше 13% Каспію, до того ж іранська частина Каспійського моря не сама нафтоносна і не така багата природними ресурсами, як сектор Казахстану і Азербайджану. Тому в Тегерані хотіли розділити Каспій як море, відповідно з міжнародного морського права кожній країні дістається однакова територія. З таким принципом не згодні інші прибережні країни. Слід пам'ятати, що позиція Росії стосовно Каспію в останні роки в основному не відповідала побажанням Ірану.

Тим якщо Іран погодився підписати той чи інший договір, то він буде йому слідувати, як би вигідно або невигідно йому не було. У Тегерані звикли тримати слово, там намагаються не порушувати підписані ним самим договори. Життєздатність цих принципів триватиме до тих пір, поки всі п'ять країн будуть дотримуватися умов конвенції.

- Існує п роект, на який зовнішні гравці покладають глобальні економічні надії - Транскаспійський газопровід з Туркменістану та Казахстану до Азербайджану і в Східну Європу. Моє питання про реакцію Америки, яка має скраплений природний газ і намір зайняти відповідний сектор європейського ринку.

- Америка буде всіляко заохочувати будь-які енергетичні проекти, які можуть обходити Росію і доставляти енергоресурси в Європу. туркменський газопровід , Може, і створить конкуренцію американському зрідженого газу, однак в пріоритеті Вашингтона будь-яким способом зупинити розвиток Росії в цьому напрямку. Це зовсім не означає, що в цьому зацікавлені Туркменістан або Азербайджан, і там, і там розуміють, чого на ділі хочуть американці і яку мету вони переслідують.

У США до того ж мають намір змінити риторику щодо цих країн, намагаються продемонструвати, що Вашингтон буде надавати підтримку з проблемних для Ашхабада і Баку питань. Проте шанси у американців не найвищі, але спроби зроблені будуть. Шанси не високі, так як СПГ обходиться європейським країнам дорожче в 1,5 рази, ніж російський газ. Деякі європейські країни намагаються зробити спроби газової незалежності від Москви, не розуміючи питання ціни. Туркменський газ може обійтися в 2 рази дешевше, але він не зможе замінити російський, так як потреби ЄС у газі продовжують залишатися на високому рівні. Повторюся: шанси американського СПГ на завоювання регіонального ринку невисокі, але спроби зроблені будуть.

- Згідно Каспійської конвенції, збройні сили позарегіональних держав не можуть бути присутніми на Каспійському морі, що особливо актуально для Росії і Ірану. Але є Азербайджан і Туркменія, орієнтовані на співпрацю з блоком НАТО. «Під парасолькою» Каспійської конвенції політика і економіка мають різні осі спочатку. У питання є рішення?

- Америка всіляко намагалася потрапити на територію Каспійського басейну під різними приводами, щоб оточити Росію, а також Іран з цієї географічної точки. У Москві і Тегерані це добре розуміють, тому наполягали на тому, щоб прописати в конвенції пункт про неприпустимість присутності тут третіх країн під яким би то не було приводом. Напевно це могло викликати розчарування в Баку через тісні відносини з Туреччиною, яка до того ж є членом НАТО, але йому доводиться враховувати незгоду інших членів «п'ятірки».

Протилежність в позиціях, безумовно, є, проте все актори розуміють, що необхідно зважати на інтереси впливового гравця в особі Москви, яка в іншому випадку буде гальмувати подальший хід подій щодо розділу Каспію. Тому кожної зі сторін довелося врахувати думку й інтереси один одного і піти на відповідні поступки. Недопущення третіх країн на Каспій, по суті, є головним пунктом і досягненням минулої зустрічі глав прикаспійських держав.

- Китай, як йому властиво, заявив про континентальний проект - будівництво моста через Каспій з Казахстану до Азербайджану. Але екологи і без того б'ють на сполох про стан природного об'єкта. Якщо Піднебесна увійде в акваторію Каспію, то це - надовго, якщо не назавжди, за її правилами. Китай на Каспії потрібен?

- Проект теоретично може бути реалізований, однак сумніваюся, що це відбудеться на практиці. По-перше, він коштує величезних грошей, зараз під цю справу китайці навряд чи будуть виділяти великі фінанси. По-друге, проект може отримати несхвалення в Москві або Тегерані, а відповідно до нової конвенції подібні проекти можуть бути реалізовані з урахуванням згоди тільки всіх прикаспійських держав. По-третє, на сьогоднішній день в ньому немає будь-якої практичної необхідності. До того ж подібний проект може завдати шкоди екології Каспію, яка і так має потребу в відновлювальних проектах.

- Фархад, якій політичній концепції повинна слідувати «каспійська п'ятірка», щоб Каспій не на папері, а в повсякденному житті став морем миру, злагоди і добросусідства?

- Політична концепція «каспійської п'ятірки» в действіможет стати тією самою опорою, яка принесе мир і зміцнить добросусідські відносини між усіма п'ятьма учасниками добровільного угоди, і залежить це тільки від політичної волі лідерів прикаспійських держав. Є досить оптимістичні прогнози щодо цього пункту, інакше питання розділу Каспію не дозволить повною мірою розвивати економічні взаємини з повною віддачею.

Піти на поступки і детально домовитися з кожного питання - такий підхід дозволить главам прикаспійських держав остаточно закрити цю тему і, таким чином, з нової сторінки писати історію своїх країн.

Недопущення третіх країн на Каспій - головне досягнення саміту «п'ятірки»

Актуальні питання Конвенції про правовий статус Каспійського моря, підписаної 14 серпня ц.р. главами держав «каспійської п'ятірки», для «Ритму Євразії» прокоментував експерт Центру пострадянських досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин імені О.М. Примакова РАН Фархад Ібрагімов.

- Каспійська конвенція зі зрозумілих причин знаходиться в центрі уваги експертів пострадянських країн Центральної Азії та прибережного Ірану. Резонанс на документ в цілому позитивний, але експерти посилаються на той факт, що не знайдено справедлива формула поділу ресурсів Каспію. Наскільки прийнятний принцип соціальної справедливості в розділі Каспію при особливості природного об'єкта і його географії?

- Соціальна справедливість враховувалася, виходячи з геополітичних міркувань, а також економічної зацікавленості кожної зі сторін. Питання розподілу Каспію, дійсно, є наболілим, спірним, але головне те, що у кожної з п'яти країн було бажання вирішити задачу таким чином, щоб в подальшому їх інтереси не стали каменем спотикання в двосторонніх відносинах або в форматі «каспійської п'ятірки». Соціальна справедливість тут залежала виключно від політичної волі лідерів. По суті, невирішені проблеми ще залишилися, однак б про більша частина питань була вирішена, зустріч в Актау , Дійсно, є проривний.

- «Розмежування дна і надр Каспійського моря на сектори здійснюється за домовленістю суміжних і протилежних держав з урахуванням загальновизнаних принципів і норм права». У вас не викликає сумнівів це положення, закладене в головному документі стосовно Каспію?

- Я думаю, що ці моменти ще будуть опрацьовуватися. Треба відзначити, що між Росією, Азербайджаном і Казахстаном протиріч немає, залишається лише залагодити питання з Іраном, який знехотя погоджувався з думкою більшості, а саме, - не ділити море порівну. Іран наполягав на тому, щоб розділити Каспій на п'ять рівних секторів, тобто по 20% кожному. По суті, Ірану належить не більше 13% Каспію, до того ж іранська частина Каспійського моря не сама нафтоносна і не така багата природними ресурсами, як сектор Казахстану і Азербайджану. Тому в Тегерані хотіли розділити Каспій як море, відповідно з міжнародного морського права кожній країні дістається однакова територія. З таким принципом не згодні інші прибережні країни. Слід пам'ятати, що позиція Росії стосовно Каспію в останні роки в основному не відповідала побажанням Ірану.

Тим якщо Іран погодився підписати той чи інший договір, то він буде йому слідувати, як би вигідно або невигідно йому не було. У Тегерані звикли тримати слово, там намагаються не порушувати підписані ним самим договори. Життєздатність цих принципів триватиме до тих пір, поки всі п'ять країн будуть дотримуватися умов конвенції.

- Існує п роект, на який зовнішні гравці покладають глобальні економічні надії - Транскаспійський газопровід з Туркменістану та Казахстану до Азербайджану і в Східну Європу. Моє питання про реакцію Америки, яка має скраплений природний газ і намір зайняти відповідний сектор європейського ринку.

- Америка буде всіляко заохочувати будь-які енергетичні проекти, які можуть обходити Росію і доставляти енергоресурси в Європу. туркменський газопровід , Може, і створить конкуренцію американському зрідженого газу, однак в пріоритеті Вашингтона будь-яким способом зупинити розвиток Росії в цьому напрямку. Це зовсім не означає, що в цьому зацікавлені Туркменістан або Азербайджан, і там, і там розуміють, чого на ділі хочуть американці і яку мету вони переслідують.

У США до того ж мають намір змінити риторику щодо цих країн, намагаються продемонструвати, що Вашингтон буде надавати підтримку з проблемних для Ашхабада і Баку питань. Проте шанси у американців не найвищі, але спроби зроблені будуть. Шанси не високі, так як СПГ обходиться європейським країнам дорожче в 1,5 рази, ніж російський газ. Деякі європейські країни намагаються зробити спроби газової незалежності від Москви, не розуміючи питання ціни. Туркменський газ може обійтися в 2 рази дешевше, але він не зможе замінити російський, так як потреби ЄС у газі продовжують залишатися на високому рівні. Повторюся: шанси американського СПГ на завоювання регіонального ринку невисокі, але спроби зроблені будуть.

- Згідно Каспійської конвенції, збройні сили позарегіональних держав не можуть бути присутніми на Каспійському морі, що особливо актуально для Росії і Ірану. Але є Азербайджан і Туркменія, орієнтовані на співпрацю з блоком НАТО. «Під парасолькою» Каспійської конвенції політика і економіка мають різні осі спочатку. У питання є рішення?

- Америка всіляко намагалася потрапити на територію Каспійського басейну під різними приводами, щоб оточити Росію, а також Іран з цієї географічної точки. У Москві і Тегерані це добре розуміють, тому наполягали на тому, щоб прописати в конвенції пункт про неприпустимість присутності тут третіх країн під яким би то не було приводом. Напевно це могло викликати розчарування в Баку через тісні відносини з Туреччиною, яка до того ж є членом НАТО, але йому доводиться враховувати незгоду інших членів «п'ятірки».

Протилежність в позиціях, безумовно, є, проте все актори розуміють, що необхідно зважати на інтереси впливового гравця в особі Москви, яка в іншому випадку буде гальмувати подальший хід подій щодо розділу Каспію. Тому кожної зі сторін довелося врахувати думку й інтереси один одного і піти на відповідні поступки. Недопущення третіх країн на Каспій, по суті, є головним пунктом і досягненням минулої зустрічі глав прикаспійських держав.

- Китай, як йому властиво, заявив про континентальний проект - будівництво моста через Каспій з Казахстану до Азербайджану. Але екологи і без того б'ють на сполох про стан природного об'єкта. Якщо Піднебесна увійде в акваторію Каспію, то це - надовго, якщо не назавжди, за її правилами. Китай на Каспії потрібен?

- Проект теоретично може бути реалізований, однак сумніваюся, що це відбудеться на практиці. По-перше, він коштує величезних грошей, зараз під цю справу китайці навряд чи будуть виділяти великі фінанси. По-друге, проект може отримати несхвалення в Москві або Тегерані, а відповідно до нової конвенції подібні проекти можуть бути реалізовані з урахуванням згоди тільки всіх прикаспійських держав. По-третє, на сьогоднішній день в ньому немає будь-якої практичної необхідності. До того ж подібний проект може завдати шкоди екології Каспію, яка і так має потребу в відновлювальних проектах.

- Фархад, якій політичній концепції повинна слідувати «каспійська п'ятірка», щоб Каспій не на папері, а в повсякденному житті став морем миру, злагоди і добросусідства?

- Політична концепція «каспійської п'ятірки» в действіможет стати тією самою опорою, яка принесе мир і зміцнить добросусідські відносини між усіма п'ятьма учасниками добровільного угоди, і залежить це тільки від політичної волі лідерів прикаспійських держав. Є досить оптимістичні прогнози щодо цього пункту, інакше питання розділу Каспію не дозволить повною мірою розвивати економічні взаємини з повною віддачею.

Піти на поступки і детально домовитися з кожного питання - такий підхід дозволить главам прикаспійських держав остаточно закрити цю тему і, таким чином, з нової сторінки писати історію своїх країн.

Наскільки прийнятний принцип соціальної справедливості в розділі Каспію при особливості природного об'єкта і його географії?
У вас не викликає сумнівів це положення, закладене в головному документі стосовно Каспію?
У питання є рішення?
Китай на Каспії потрібен?
Фархад, якій політичній концепції повинна слідувати «каспійська п'ятірка», щоб Каспій не на папері, а в повсякденному житті став морем миру, злагоди і добросусідства?
Наскільки прийнятний принцип соціальної справедливості в розділі Каспію при особливості природного об'єкта і його географії?
У вас не викликає сумнівів це положення, закладене в головному документі стосовно Каспію?
У питання є рішення?
Китай на Каспії потрібен?
Фархад, якій політичній концепції повинна слідувати «каспійська п'ятірка», щоб Каспій не на папері, а в повсякденному житті став морем миру, злагоди і добросусідства?
#
Пользовательское соглашение | Для правообладателей www.ruqmida.ge24d33aa Copyright © 2016 Все права защищены.